티스토리 뷰
노란봉투법, 무엇인가?
노란봉투법은 정식 명칭으로는 **‘노동조합 및 노동관계조정법 일부개정안’**을 일컫는 표현입니다.
이 법은 불법 파업 등으로 인해 발생한 손해에 대해 기업이 노동자 개인에게 직접 손해배상을 청구하지 못하도록 제한하는 조항이 핵심입니다.
이 법안의 별칭 ‘노란봉투법’은 2014년 쌍용차 해고노동자들에게 시민들이 ‘노란봉투’에 후원금을 담아 보낸 사건에서 비롯됐습니다. 당시 노동자들이 수십억 원대 손해배상 소송에 시달리며 생계를 위협받았기 때문입니다.
법안의 주요 내용
- 노조 활동으로 인한 손해배상 책임을 노조 단체로 제한
- 개인 노동자에 대한 손배청구 금지
- 파업 등 쟁의행위의 정당성 판단 기준 완화
- 노동자 집회 및 파업의 정당한 권리 인정 확대
왜 지금 다시 논란이 되었나?
2025년 들어 노동계는 물론 정치권에서도 이 법안을 두고 강한 사회적 파장이 일고 있습니다.
배경 요약
- 대법원에서 개별 노동자에 대한 손해배상 인정 판례 잇따라 나옴
- 최근 대형 택배사 및 플랫폼 기업 파업 이후 대규모 손배소 제기
- 정치권에서 “표적 손배소” 논란 제기
찬성 입장: “노동권 보호가 우선이다”
주요 주장
- 노조 활동은 헌법이 보장한 기본권이며, 이에 대한 과도한 손배소는 위헌 소지
- 손해배상은 기업이 노동자 입막음을 위해 사용하는 **‘전략적 봉쇄 소송’(SLAPP)**으로 기능
- 노동자가 개인적으로 수십억 원의 손해배상 책임을 질 경우, 사실상 노조 활동 자체가 불가능
노동계 반응
- “이 법이 없으면, 우리는 입도 열 수 없다”
- “파업은 범죄가 아니라 권리다”
반대 입장: “기업 활동 위축과 법질서 훼손 우려”
주요 주장
- 불법 행위에 대한 손해배상 책임은 기본 민사 법리
- 노조가 기업의 자산에 피해를 줬다면 정당한 배상은 필수
- 해당 법이 통과될 경우, 불법 파업과 폭력 행위 증가 우려
- 투자 위축 및 외국인 기업의 한국 진출 회피 가능성 제기
재계 및 보수 정치권 반응
- “파업은 해도 된다. 하지만 책임은 져야 한다”
- “경제에 미칠 악영향을 고려해야 한다”
법안 처리 현황 및 정치적 쟁점
- 2023년 국회 환노위 통과 → 법사위 계류 중
- 여야의 입장차 극명
- 여당: “법질서 훼손 우려, 반대”
- 야당: “노동자 보호법, 강력 추진”
- 국민 여론 역시 양분
- 일부는 “노동자는 보호받아야 한다”
- 다른 한쪽은 “법을 어겼다면 책임도 져야 한다”
전문가 시각: 어떻게 균형 잡아야 하나?
“헌법이 보장한 노동권과 민사법이 보장하는 손해배상 책임 사이의 균형점을 찾는 것이 관건입니다. 노조 활동을 보호하되, 사회적 피해를 최소화하는 장치가 병행돼야 합니다.”
– 노동법 전문 변호사 이OO
“해외 선진국들도 비슷한 갈등을 겪었으며, 대부분 ‘단체 책임’과 ‘공공 피해 기준’이라는 절충안을 택했습니다.”
– 정치학 교수 박OO
앞으로의 방향: 절충과 합리적 조정 필요
노란봉투법은 단순한 법안이 아닙니다. 이것은 노동자의 권리, 기업의 책임, 사회적 공정성 사이에서 균형을 요구하는 민감한 사회적 이슈입니다.
제안 가능한 절충안
- 노조 단체 책임 확대 + 개인에 대한 직접 소송 제한
- 폭력·불법 행위가 명백한 경우 예외적 손배 허용
- 중재 기구 및 공공 감시 시스템 강화
- 피해기업과 노동자 간 조정 절차 의무화
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 모든 파업에 손배소가 걸리나요?
→ 불법성이 명확하거나, 기업 자산 손괴 등이 있을 경우 기업이 손해배상을 청구하는 경우가 많습니다.
Q2. 노란봉투법은 파업을 무조건 면책시키나요?
→ 그렇지 않습니다. 쟁의행위의 정당성 요건이 완화될 뿐, 폭력·불법 행위는 여전히 책임 대상입니다.
Q3. 외국도 이런 법이 있나요?
→ 미국, 독일 등에서는 ‘SLAPP 방지법’이 있으며, 노동자 보호와 사회 질서 유지 간 균형을 맞추는 방식이 일반적입니다.
